OECD：以人工智能施政——政府准备好了吗？（2024）

各国政府正越来越多地把人工智能引入公共部门，但一个更基本的问题随之浮现：政府自己作为 AI 的使用者，是否已经具备相应的治理能力？OECD 这份 2024 年的政策论文把注意力从「政府如何监管 AI」转向「政府如何使用和治理 AI」，正好补上了一个常被忽略的角度。全球关于 AI 的讨论长期集中在监管者角色上，而政府同时还是赋能者、出资者，有时甚至是开发者，这些身份带来的责任讨论得远远不够。换句话说，当政府开始用 AI 改造自身运作时，它需要回答的是一组关于准备度的问题，而不是又一份监管清单。

报告由 OECD 公共治理司（Public Governance Directorate）下属的创新、数字与开放政府司（INDIGO）团队撰写，作者为 Barbara-Chiara Ubaldi 与 Ricardo Zapata，由 Carlos Santiso 监督，公共治理司司长 Elsa Pilichowski 与副司长 Gillian Dorner 就战略思路与范围提供建议。初稿在 2023 年 10 月经过 OECD 公共治理委员会（PGC）的评论充实，同年 12 月又吸收了高级数字政府官员工作组（E-Leaders）的意见，科技与创新司亦有贡献，最终由 PGC 于 2024 年 6 月 11 日批准并解密发布。它的覆盖范围是 OECD 国家的公共治理实践，方法上以趋势梳理、政策议题归纳和各国案例举例为主，而非量化评估或跨国统计比较。这意味着读它得到的是一张问题地图和若干国家做法的样本，而不是可比指标。

报告的核心判断是：如果以有策略且负责任的方式使用，AI 包括生成式 AI，有潜力改变政府运作、政策设计和公共服务提供的方式。作者把这种潜力拆成三条线索：其一，AI 可以提升生产力，让内部运作更高效、公共政策更有效；其二，它能让政策设计和服务交付更具包容性，更贴近公民与特定社群不断变化的需求；其三，它可以增强政府的问责能力，方式是强化监督能力并支持独立监督机构。需要注意的是，报告明确表示这些潜力远未被充分探索和利用，用例层面的证据仍然不足，成功与失败的经验都需要积累。

与收益相对的是风险。报告指出的担忧集中在公共部门碎片化、缺乏治理的 AI 部署上，具体包括偏见的放大、系统设计缺乏透明度，以及数据隐私与安全方面的漏洞，这些都可能造成不公平和歧视性的结果，并带来深远的社会影响。报告特别强调公共部门负有特殊责任：应以减少伤害、优先考虑个人与社群福祉的方式部署 AI，在执法、移民管控、福利发放和欺诈防治等敏感政策领域尤其如此。为回应这些风险，各国政府正逐步在整個政策周期中构建环境，以支持安全、可靠、可信的 AI 开发、部署与使用，具体动作包括界定战略目标、探索新的制度安排、制定标准与准则等政策工具和新的监管框架，以及吸引有效使用 AI 所需的能力。此外，政府也日益重视对实施情况和影响的监测，以培育公众信任、确保现有举措的长期可持续性。

把这些放在一起看，这份论文的落点不是给出「准备好了」或「没准备好」的结论，而是帮政府把问题问对：在选择用 AI 推动生产力、响应性与问责这三类预期效果时，哪些使能条件和护栏是必须考虑的。这意味着一国即便有战略文件，也还要看制度安排、政策工具、监管框架与能力建设是否配套，以及是否建立了对实施效果的持续监测。另一个值得留意的判断是「共同语言」的价值：统一的概念与表述有助于收集证据、促进同行学习和加强合作，从而让各国更有准备地应对共同挑战。换个角度说，这份材料的实用性在于它提供的框架和问题清单，而不是可直接照搬的方案。

这份资料适合关注公共部门数字化、政府 AI 治理与数字政府改革的政策研究者、政府内部的技术与治理团队，以及跟踪 AI 政策国际比较的读者。读完可以拿走的是一套区分收益类型与风险类型的分析框架、一份按政策周期组织的议题清单，以及若干 OECD 国家应对方式的例子。边界也需要说明：材料本身承认用例证据不足，报告的定位是提出问题与梳理趋势，并不提供效果评估或量化结论；文中出现的国家做法是举例性质，读者不宜将其当作普适模板。

Restricted Use - À usage restreint GOVERNING WITH ARTIFICIAL INTELLIGENCE: ARE GOVERNMENTS READY? OECD ARTIFICIAL INTELLIGENCE PAPERS June 2024 No. 20 | 1 GOVERNING WITH ARTIFICIAL INTELLIGENCE: ARE GOVERNMENTS READY? ©OECD 2024 This report was written by Barbara- Chiara Ubaldi, Deputy Head of Division and Head of the Digital Government Unit, and Ricardo Zapata, Policy Analyst, under the supervision of Carlos Santiso, Head of the OECD Innovative, Digital and Open Government (INDIGO) Division, Public Governance Directorate. Elsa Pilichowski, Director for Public Governance, and Gillian Dorner, Deputy Director for Public Governance, advised on the strategic approach and scope. An initial draft of this report was enriched by the contributions and comments of the OECD Public Governance Committee in October 2023, as well as from the OECD Working Party of Senior Digital